Flutter mencoba membela diri di Mahkamah Agung setelah operasi ilegal di Kentucky. Dalam artikel ini, para ahli kami menjelaskan apa yang terjadi di Amerika Serikat, dan lebih khusus lagi di Kentucky, setelah pemilik PokerStars didenda $ 1,3 miliar (lebih dari € 1,1 miliar).

Denda besar dan kuat ini, yang kembali ke pelanggaran penawaran perjudian negara yang dilakukan oleh PokerStars antara tahun 2006 dan 2011, kini telah dibawa ke Mahkamah Agung oleh Flutter Entertainment.

Tapi mari kita langsung melihat detail apa yang terjadi di paragraf selanjutnya.

Flutter mencoba membela diri di Mahkamah Agung: rincian petisi

Kasus di mana Flutter mencoba membela diri di Mahkamah Agung, terkait operasi di Kentucky, terkait dengan pelanggaran Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum.

PokerStars, yang operasinya ditutup oleh pihak berwenang pada tahun 2011, tampaknya telah meraup $ 18 juta dengan tidak mematuhi hukum.

Putusan 2015 terhadap Amaya, operator PokerStars saat itu di negara bagian, termasuk denda $ 290 juta. Jumlah ini, dianggap adil oleh hakim Pengadilan Sirkuit Franklin, Thomas Wingate, sesuai dengan semua taruhan yang dibuat dan kalah oleh pengguna.

Namun, angka tersebut kemudian dikalikan tiga kali lipat di bawah permintaan negara, yang mengajukan banding ke undang-undang negara bagian abad kedelapan belas yang disebut Loss Recovery Act. Pada tahun 2018, hukuman itu dibatalkan oleh Pengadilan Banding dan disetujui oleh Mahkamah Agung. Yang terakhir telah menetapkan kembali pembayaran $ 870 juta yang, dengan akumulasi bunga, mencapai $ 1,3 miliar.

Sekarang, Flutter yang mencoba membela dirinya di Mahkamah Agung, mencoba memanfaatkan dua poin mendasar:

Apakah adil bahwa premi kerusakan menurut undang-undang melebihi kerusakan yang mungkin terjadi sebanyak 30 kali? Apakah tidak melanggar “due process?” Apakah klausul denda yang berlebihan tidak melarang negara untuk menghukum terdakwa dengan hukuman 50 kali lebih besar dari penghasilan yang diperoleh dari perbuatan yang dilarang tersebut?

Dan justru dengan alasan inilah Flutter mencoba membela diri di Mahkamah Agung atas operasi ilegal yang terjadi di Kentucky.

Pernyataan Flutter pada kalimat

Pernyataan Flutter yang mencoba membela dirinya di Mahkamah Agung adalah:

“Dalam kasus yang melibatkan ganti rugi, pengadilan ini telah berulang kali memperingatkan bahwa penghargaan yang melebihi kerugian sebenarnya dengan rasio lebih dari satu digit kemungkinan akan melanggar Konstitusi. […] Di sini, Mahkamah Agung Kentucky menguatkan putusan bernilai miliaran dolar yang sama sekali tidak terkait dengan ukuran rasional apa pun dari kerugian yang sebenarnya.”

Lebih lanjut, menurut perusahaan, kasus ini memanifestasikan hukuman yang sangat berlebihan yang dilarang oleh klausul due process. Dia juga mengatakan bahwa keputusan seperti itu di masa depan memungkinkan negara untuk mengejar “klaim baru” atas kerusakan atas nama warganya untuk tujuan mengumpulkan dana.

Terakhir, dia juga menambahkan bahwa kerusakan hanya sepersepuluh dari volume jika dihitung dari total kerugian bersih.

Gianpaolo adalah pakar dalam keamanan kasino online, metode pembayaran, sertifikasi AAMS, penipuan online, serta privasi pemain.